首页>MPA考核惩处措施加码 中小银行“弯道超车”难再现

政策法规

MPA考核惩处措施加码 中小银行“弯道超车”难再现

2017-03-16

  近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T,即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档,按照MPA评分规则,银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档,否则将面临更严厉的C档惩罚措施。

  相对于全国性银行,MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。从2016年的表现来看,城商行与农村金融机构的规模增幅均超过30%,过快的涨幅致使区域性银行要想满足MPA的监管要求,需大幅降低理财规模,部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性。此外,由于表外业务被纳入MPA后,其规避限制的功效已有所减弱(在不良率等方面仍能有效规避),且从长期来看,银行理财收益持续下滑,利差收入日渐微薄,因此,较多银行有主动降低传统预期收益型理财规模的动机。

  在MPA考核压力增大后,压缩表外理财规模将成为大多数银行资管考虑的问题。而相对于个人和机构理财业务,同业理财的可控性更高,压缩及恢复成本也较低,压缩同业理财或将成为大多数银行的选择。同时从2016年的规模来看,除国有银行外,其余各类型银行同业规模占比均较高,而与之相对的是,这几类银行所面临的考核压力也更大,因此同业理财规模的下调已迫在眉睫。

  近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T,即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档,按照MPA评分规则,银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档,否则将面临更严厉的C档惩罚措施。

  容忍度T取消机构落入C档概率大幅增加

  按照现有的MPA评估体系,当机构资本和杠杆情况、定价行为中任意一项不达标(60分以下),则落入C档。资本和杠杆情况核算资本充足率(80分)、杠杆率及(20分)及总损失吸收能力(此项暂不纳入计算)。其中,宏观审慎资本充足率(Ci*)=αi×(最低资本充足率8%+储备资本+系统重要性附加资本+逆周期缓冲资本),资本充足率得分评估标准为:当机构i真实资本充足率Ci>Ci*,得80分;当Ci≥Ci*-4%时,得分为80-80*(Ci*-Ci),最低分48分;当Ci<Ci*-4%时不得分。就是说以往资本充足率48分、杠杆率20分也能满足不落入C档条件,取消容忍度之后,机构真实资本充足率必须达标方能不落入C档。若该政策落地,则机构落入C档的概率将大大增加。

  对于市场关注的热点,2017年一季度MPA考核将表外理财纳入广义信贷核算,会对广义信贷增速指标造成较大影响,在对资本充足率的影响中也有体现。在计算Ci*时,逆周期缓冲资本的方法为:逆周期资本缓冲=max{βi×[机构i广义信贷增速-(目标GDP增速+目标CPI)],0},从计算公式来看,逆周期资本缓冲最低影响值为0,不可能存在广义信贷增速低而拉低Ci*值的情况,也即广义信贷增速越高,Ci*测算出来的值越高,满足Ci>Ci*的难度更难。

  虽然目前消息未被证实,但在金融“防风险、去杠杆”的政策背景下,央行有收紧MPA评估标准的动力。在央行确认2017年一季度将表外理财纳入广义信贷核算时,我们有过详细分析,并预期随着MPA体系的完善,未来惩罚力度将随着市场形势的变化而加大。2016年初开始实施MPA考核体系,各地实施细则各有不同,且留有一定的窗口期,因此总体影响有限。

  C档评价惩处力度加大

  宏观审慎评估体系MPA是一个自律性评估体系,它要求银行自身建立严格的资本约束机制,通过事中监测和事后评估去进行风险的自我发现及改进。同时,银行拥有较强的自主性,央行并不要求所有银行都是A档,银行可根据自身情况去进行内部微调,以贴合自身发展情况,充分体现了自律监管的灵活性和自主性。

  对于最终评估的结果,央行会对不同评估档次的施以相应的激励机制。从目前各地的宏观审慎评估体系实施细则来看,对于归属于A、B、C各档的当地银行,普遍施以正负两向的激励措施,其中A档的为激励措施、B档为市场平等措施、C档为约束措施,具体激励机制如下:

  在2016年MPA考核的实施过程中,施以差别准备金利率的较为普遍,通常对于A、C档分别施以法定准备金利率上下10%-30%的奖惩,对于B档施以维持法定基准,奖惩期限通常为3个自然月。按照现行的大型金融机构16.50%、小型金融机构13.00%的存准率来看,相对来说大型金融机构的约束力较大,且获得一级公开市场交易商资格通常为大型机构,将会对其整体资金成本产生较大影响。

  从近期监管层的一系列操作来看,落入C档的机构会受到严厉的惩处措施。日前,央行对三家未达标的区域性银行进行了惩罚,取消了宁波银行和贵阳银行的公开市场一级交易商的资格,同时暂停了南京银行MLF操作对象资格。反映出并非大型银行会受到较强的惩处力度,落入C档的中小银行面对惩处也会伤经动骨。未来随着MPA监管体系的完善,其约束手段或将覆盖更多方面,包括银行间市场、外汇市场、同业拆借市场和票据市场,顶风操作的可能性将大幅下滑。

  实际影响:大型银行影响小,中小银行受冲击较大

  虽然从C档的约束手段来看,大型银行受约束的力度更强,小型银行相对较低,但分析该政策对于各类银行的影响程度时,除了考虑约束力度外,更需要考虑触发某档评级的几率。

  从16年各类型银行规模变化来看,国有银行2016年年初到年末的平均规模增幅仅为9.87%,增幅极低,因此表外理财纳入MPA监管体系后,对于广义信贷增速的影响较小,落入C档评级的概率极低。同时期,股份制银行理财规模平均增幅为24.85%,较国有银行明显偏大。股份制银行中,各行对于规模控制的方向有明显差异,其中部分银行加大了规模控制力度,使其增速明显放缓,甚至在2、3季度有规模负增长的情况出现;但另一部分银行则加大了同业理财的扩张速度,致使整体规模迅速上升。当然,扩张速度较快的股份制银行在2017年规模增速可能有较大可能性下降。据测算,国有银行不达标的可能性较小,而股份制银行仍面临一定的约束压力。

  相对于全国性银行,MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。从2016年的表现来看,城商行与农村金融机构的规模增幅均超过30%,过快的涨幅致使区域性银行要想满足MPA的监管要求,需大幅降低理财规模,部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性。此外,由于表外业务被纳入MPA后,其规避限制的功效已有所减弱(在不良率等方面仍能有效规避),且从长期来看,银行理财收益持续下滑,利差收入日渐微薄,因此,较多银行有主动降低传统预期收益型理财规模的动机。

  中小银行收益有向上空间

  中小银行规模受到冲击的同时,其整体收益则有一定上涨空间。受到MPA限制后,大多数银行理财规模或将主动压缩,部分资产会被放出,市场上资产的选择将增多,资产端的收益下滑程度或将得到遏制。另外各类资产投资都有一个相对的容量,大型银行管理规模大,操作难度高,动辄几万亿的资金进入市场后,极难有腾挪的空间,最终收益也仅能保持市场平均水平,面临“船大难调头”的困境。但与大型银行不同的是,中小银行运作的资金远没到仅能遵循市场走势的地步,可操作空间极大,受到MPA影响后,理财规模的下滑将使银行对资金的掌控力度增强,可选择的运作手段增加,对于产品收益的提升帮助较大。

  部分中小银行或需大幅降低同业理财规模

  在MPA考核压力增大后,压缩表外理财规模将成为大多数银行资管考虑的问题。而相对于个人和机构理财业务,同业理财的可控性更高,压缩及恢复成本也较低,压缩同业理财或将成为大多数银行的选择。同时从2016年的规模来看,除国有银行外,其余各类型银行同业规模占比均较高,而与之相对的是,这几类银行所面临的考核压力也更大,因此同业理财规模的下调已迫在眉睫。

  除整体规模的压缩外,调整产品结构也将成为各类银行,特别是中小银行的发展重点。从长期趋势来看,银行理财收益仍然呈现了持续下滑的态势,传统的预期收益+超额留存的模式面临较大的收益压力,在表外业务规避监管能力逐步下滑后,银行或将调整收益模式增强资金利用率,完成向净值型产品+固定管理费模式的转型。但在净值型产品的推广中,银行不得不面临的一个问题即是投资者对于银行理财的固有认知,风险较大相对更大的结构性产品或较难吸引投资者的关注,从目前市场上的常规做法来看,设置收益稳定的假净值型产品或能更好的引导客户熟悉该类产品,也更易于中小银行参与此类业务。

分享至微信 分享至微博

Connecting The World

每周精选

分布式架构在邮储银行的应用实践
中国人民银行:银行业实施分布式架构的思考
工商银行:打造集中与分布有机融合的IT架构
农业银行:IT架构支撑银行综合经营与融合创新
中国人民银行:数据中心分布式架构转型思考